Фонд гарантування вкладів заявляє про штучний зрив торгів з продажу пулу активів АТ «ДЕЛЬТА БАНК» більш як на 900 млн грн

Нагадаємо, 6 березня 2019 року відбулись електронні торги з продажу окремих активів неплатоспроможного АТ «ДЕЛЬТА БАНК» - зокрема, кредитів, виданих компаніям ТОВ «Іллічівський зерновий порт», ПАТ «Одеський олійножировий комбінат», ТОВ «Іллічівська зернова компанія», ТОВ «Стройбуд Іллічівськ», з заставою у вигляді виробничих комплексів з обладнанням і земельних ділянок. Торги здійснювались ТОВ «Дебтекс Україна» (дочірня компанія міжнародної компанії DebtX), і за підсумками аукціону було визначено переможця – компанію, яка надала найвищу цінову пропозицію у розмірі 906,2 млн грн. Лот з початковою ціною у понад 897,2 млн грн зацікавив трьох покупців, і, оскільки торги відбувались за голландською моделлю (тобто передбачали покрокове зниження ціни), торги були зупинені на рівні 215,3 млн грн, після чого у ході конкурентної боротьби ціна зросла до 906,2 млн грн, що навіть перевищило стартову ціну.

Відповідно до правил, за якими біржею проводився аукціон, протокол електронних торгів має бути підписаний протягом 3 робочих днів з дня проведення торгів, тобто, у цьому випадку - не пізніше 12 березня. Але оформленню результатів торгів завадило винесення згаданої ухвали Окружного адміністративного суду Києва. За висновками Фонду, ці перешкоди мають ознаки штучних і спрямовані на фактичний зрив продажу лоту за найвищою ціною.

Своєю ухвалою, опублікованою в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.03.2019, Окружний адміністративний суд м. Києва задовольнив клопотання  ТОВ  «ФК  «Октант»,  заборонивши  вчиняти  будь-які дії  з проведення та оформлення результатів електронних торгів для продажу лоту. При цьому компанія-позивач жодним чином не брала участі в аукціоні, а отже, не йдеться про жодні порушення при його проведенні. Крім того, привертає увагу й постать судді, який ухвалив це рішення. Це суддя Окружного адміністративного суду м. Києва О. П. Огурцов, який уже не вперше виносить ухвали, що унеможливлюють виконання Фондом гарантування вкладів обов’язків, покладених на нього законом. 

Є ще один аспект, який підкріплює висновок, що справжньою метою заборони є перешкоджання оформленню вигідної для кредиторів банку угоди: Ухвала про забезпечення позову, датована 05.03.2019, була оприлюднена значно пізніше – в кінці дня 11.03.2019, а отримана Банком - взагалі 12.03.2019. При цьому, у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься інформація, що Ухвала набрала законної сили 05.03.2019, надіслана судом 07.03.2019, а зареєстрована 08.03.2019. Тобто, під час проведення електронних торгів 6 березня жодна зі сторін, задіяних у процесі торгів, не знала та не могла знати про заборону, що на той час уже нібито існувала.