Недоброчесні банкіри втягують Верховний Суд у свої махінації
ПРЕСРЕЛІЗ
17 травня 2023 р. Велика Палата Верховного Суду вирішуватиме, чи має право юридична особа, яка сама себе проголосила правонаступницею «Укрінбанку», розпоряджатися активами цього банку, що належать його кредиторам. Розгляд цієї справи відбудеться попри те, що ще у 2019 р. Велика Палата ВС уже винесла рішення, яким однозначно розв’язала це питання. Варто наголосити, що при вирішенні питання про прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду шість суддів висловили обґрунтовану окрему думку про відсутність правових підстав для перегляду висновків 2019-го року.
Нагадаємо, що незабаром після того, як НБУ визнав ПАТ «Укрінбанк» неплатоспроможним, колишні власники Банку ініціювали декілька судових процесів з оскарження процедури його виведення з ринку, перереєстрували його у м. Сєвєродонецьку та замінили у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назву і статус юридичної особи на ПАТ «Укрінком», яке проголосило себе правонаступником банку. Як наслідок - ПАТ «Укрінбанк» з усіма його активами було фактично виведено з-під контролю Фонду, а розрахунки з кредиторами зупинено. До того часу Фонд уже виплатив вкладникам банку 1,8 млрд грн, які так і не були повернуті. Загалом на сьогодні залишаються непогашеними вимоги кредиторів «Укрінбанку» на суму близько 3 млрд грн.
Однак, у 2019 та 2020 рр. судова та законодавча гілки влади ухвалили рішення, які мали б остаточно зупини спроби колишніх керівників та власників банків, що виводяться з ринку, обійти рішення регулятора та привласнити активи таких банків:
1. 10 грудня 2019 р. Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у справі №925/698/16, яка вирішила одразу кілька ключових питань, що надалі стали застосовуватись судами при розгляді аналогічних справ. Зокрема, встановив, що:
- припинення банком банківської діяльності можливе виключно у порядку, передбаченому Законом про банки та банківську діяльність та Законом про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
- Скасування судом або визнання неправомірними рішень Фонду про запровадження тимчасової адміністрації чи початок ліквідації банку не означає автоматичного припинення управління банку Фондом.
- Якщо власники банку вважають, що НБУ здійснив незаконне втручання у його діяльність, вони можуть захищати свої права відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 5 Закону про банки та банківську діяльність, вимагаючи відшкодування заподіяної шкоди у порядку, визначеному законом.
- Правочини, вчинені колишніми керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.
- Банківське законодавство не передбачає правонаступництво у разі ліквідації банку.
2. 13 травня 2020 р. Верховна Рада ухвалила Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності», яким визначено, що власники і колишні власники банку, інтереси яких були порушені через виведення фінансової установи з ринку, можуть отримати відшкодування збитку лише у грошовій формі. Процедура виведення банку з ринку при цьому не може бути зупинена.
Ці два рішення сприяли тому, що таке явище, як «зомбі-банки» нині наближається до повного викорінення. На сьогодні майже всі банки, щодо яких було розпочато процедуру ліквідації, повернуто під управління Фонду, окрім ПАТ «КСГ БАНК» та ПАТ «Укрінбанк». Власники «Укрінбанку» дотепер перешкоджають Фонду у задоволенні вимог кредиторів та поверненні коштів державі.
Втягнення Верховного Суду у махінації власниками «Укрінбанку» та намагання скасувати судове рішення, ухвалене на користь суспільства, може підірвати авторитет судової гілки влади та знову реанімувати правовий хаос у питанні оскарження рішень щодо неплатоспроможності банків, що існував до ухвалення вищезгаданих рішень.