З огляду на те, що 10 листопада 2022 року редакція ZN.UA опублікувала статтю «Постріл у совість: що не так із продажем офісу «Аркади» з низкою неправдивих тверджень, при цьому ані авторка статті Юлія Самаєва, ані інші представники редакції не звертались до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) за коментарями, вважаємо необхідним висловити наступне:
1. Твердження автора про повернення будівлі головного офісу «Аркади» у власність банку не відповідає дійсності, оскільки суд за позовом Фонду, нажаль, не скасував неринкову угоду з продажу будівлі, укладену напередодні виведення банку з ринку.
2. Фонд продавав не будівлю банку «Аркада», як це зазначено у статті, а майнові права на нерухомість. Стосовно цих прав Печерський райсуд Києва прийняв рішення на користь фіктивного покупця нерухомості, а не кредиторів банку «Аркада». Звернення Фонду до правоохоронних органів з приводу сумнівної угоди з продажу активу поки що безрезультатні.
3. Після закриття угоди Фонд, завдяки отриманню 351 млн грн від покупця, повністю розрахується з кредиторами банку «Аркада» (окрім колишніх власників банку та пов’язаних з ними осіб - відповідно до законодавства), включно з громадянами та бізнесом, і погасить вимоги кредиторів в повному обсязі.
4. Твердження про продаж «під прикриттям обстрілів Києва» надумане, адже дату торгів на майданчику Prozorro.Продажі було призначено і анонсовано на сайті Фонду ще у вересні 2022 року, і ніхто не міг передбачити інтенсивність обстрілів у цей день.
5. Твердження про штучне застосування «голландської» моделі торгів для продажу за нижчою ціною не відповідає дійсності, адже успішним став другий «голландський» аукціон після 24 безуспішних спроб продати актив на «англійських» аукціонах.
6. Аукціон 10 жовтня 2022 року був конкурентним та прозорим, оскільки участь у ньому брали три потенційні покупці, кожен з яких сплатив гарантійний внесок у розмірі 10% від стартової ціни, або по 96 млн грн.
7. Встановлених законом обмежень укладати угоди з покупцем немає, адже це резидент України, який мав право брати участь в торгах, та запропонував найвищу ціну і переміг.
8. Згідно з процедурами Фонд не має змоги впливати «у ручному режимі» на допуск потенційних покупців до торгів на майданчику Prozorro.Продажі. Торги відбуваються прозоро, конкурентно, без можливості втручання у систему.
9. І головне: наслідками запропонованого автором статті сценарію «тримати актив до кращих часів» була б, з високою ймовірністю, втрата активу через судові рішення не на користь кредиторів банку, як показує досвід виведення з ринку близько 100 банків у кризу 2014-2016 років. В такому разі кредитори банку не отримали б ані копійки.
Фонд завжди відкритий для коментарів з цього та інших питань.
